EL DESAFIO DE PROPONER

Perplejo se queda uno, cuando ya no se le prejuzga por criticar, sino por proponer. Se nos pedía que en vez de emitir juicios sobre las actuaciones de nuestro equipo de gobierno, creáramos ideas que redunden en el progreso y el beneficio de todos los ciudadanos de nuestro Municipio y arrimáramos el hombro para llevar a cabo tal fin. Podemos equivocarnos, como así dijimos, pero la gente sabrá perdonarnos, si en realidad lo intentamos.

Pues bien. En el pasado Pleno el grupo municipal de Upyd presentó tres mociones que han resultado ser muy interesantes en base a la cantidad de críticas recibidas.

Cada una de ellas, tal y como se reflejan en las mismas, consistía en buscar apoyos e ideas para el desarrollo de cada una y en la que nunca nos apartábamos de  aceptar una modificación parcial si procediera.

Ni que decir tiene que no esto no se realizó. Solo se basaron en criticarlas abiertamente y ante la insistencia por nuestra parte de que aportaran nuevas ideas, no obtuvimos ninguna respuesta.

Sobre la moción sobre transparencia institucional,  nuestra intención era la de establecer un Reglamento que desarrolle la Ley que ya ampara algunos de estos derechos y que no se están ejecutando ( tal y como exigió el portavoz del PSOE ), de la misma forma que existe un Reglamento de Organización Municipal para cada Ayuntamiento por ejemplo, que desarrolla la propia Ley de Bases de Régimen Local, entre otras. Es a nosotros los que nos corresponde legislar nuestro Ayuntamiento, lo que haga el gobierno de la nación no es competencia nuestra,  y puntos como grabaciones sonoras de los plenos ( recordemos que los invidentes no pueden leer lo que se dice ), techo retributivo a los miembros de la Corporación ( con el fin de evitar abusos ), ventanilla única inexistente, aunque se diga lo contrario ( a veces desistimos de hacer algo por los enormes trámites burocráticos y desplazamientos innecesarios ), publicación de los presupuestos ( fundamental para conocer la gestión municipal ), variaciones patrimoniales de los miembros de la Corporación, ( con el fin de evitar enriquecimientos a costa del erario público ) etc….. no suponen un exceso de trabajo, ya que todos ellos se encuentran en archivos digitales sin un considerable tamaño de memoria, y solamente sería “colgarlo” para que cualquier persona, lo entienda o no, pueda tener la oportunidad de comprobarlo desde su casa y sin la necesidad de tener que desplazarse al Ayuntamiento, con las enormes incomodidades que representan.  No tenemos nada que ocultar y es un servicio hacia una demanda social al respecto. Solamente la oposición aportó algo positivo, siendo el conjunto del equipo de gobierno al que le pareció que ya había suficiente transparencia.

Sobre la proposición sobre fomento del empleo debemos aclarar una cuestión. Insistentemente por nuestra parte se preguntó el porqué creían que no estaba completa la propuesta. Habíamos dados los costes  que ascendían a 72000 euros menos el alquiler que se debería cobrar y entonces ¿qué era lo que faltaba? Solo se nos respondió de que no sabían quién estaba interesado y que lo buscásemos.

Vamos a ver, ¿ Qué autoridad tenemos nosotros para comprometer al Ayuntamiento con gente que esté interesada, si después no se aprueba la propuesta? ¿ Cuando se publica una convocatoria para cubrir una plaza vacante, ya se sabe que va a ver interesados y quiénes son?  ¿ No existen dos concejales con dedicación que les pagamos todos y que bien podían hacer este trabajo? No cabe duda que esta propuesta se votó en contra porque no habían sido ellos los proponentes, y palabras como las del Alcalde, diciendo que era muy fácil proponer sin  tener todo completo, forman parte del repateo más absurdo ante su propia carencia de proyectos y a lo que se le contestó, que aún es más fácil estar sentado y criticar, pero que eso no va con nosotros. Ni propusieron ideas a esta proposición y encima la votaron en contra.

Sobre la moción de ocupación juvenil y anciana en los ratos de ocio, ni siquiera vieron urgente el tema, aún habiendo comprobado como este verano  numerosos padres llevaban a sus hijos a un Ayuntamiento cercano, puesto que el nuestro no tenía una triste ludoteca, por poner un ejemplo, y ni siquiera cuando en la comisión se nos propuso que presentáramos esta moción en el Pleno. Triste, pero real.

En el turno de ruegos y preguntas, se preguntó por segunda vez, ¿ Cuál era el resultado de la encuesta realizada antes de las elecciones municipales sobre las necesidades del comercio de Sahagún, y cuyo coste ascendió a 20000 euros? No se nos contestó. Seguiremos preguntando.

Se preguntó si tenían conocimiento de que una empresa había venido a Sahagún buscando terrenos con el fin de instalarse aquí y emplear a cincuenta trabajadores, contestándonos de que no tenían conocimiento, aún cuando nosotros creemos tener suficientes datos  que presuponen lo contrario. Pero este tema le desarrollaremos en otra ocasión. Ahora ya es tarde, puesto que han decido ubicarse en Mansilla de las Mulas

Preguntamos en qué consistía el recurso del Procurador del Común ante la denuncia formulada por algunos vecinos sobre el tránsito de maquinaria pesada en el casco urbano de Sahagún, contestándonos poco más que preguntáramos al policía local. También hay tema para otro artículo.

Preguntamos qué coste le supondría al Ayuntamiento recobrar la actividad del matadero, toda vez que se nos había dado de baja la actividad por parte de la Junta de Castilla y León, contestándonos sin aclararnos si en el caso de reactivar la actividad habría que rehabilitar de nuevo el edificio en base a las nuevas exigencias y qué coste supondría.

Preguntamos sobre el coste total de la tasa por mantenimiento del Cementerio y si creían ellos que se encontraba limpio. Nos dieron la cantidad:  13.300 euros y nos contestaron que sí, que no había habido quejas.

Preguntamos sobre la obra de la presa, si existía proyecto y cuánta era la cantidad financiada por Diputación. Y nos contestaron que no existía el proyecto y que la cantidad la habían rebajado en cerca de la mitad.

En fin, como ven, respuestas que no esconden más que un verdadero interés de no informar debidamente a la oposición sobre temas reales y que preocupan a los ciudadanos.

En base a esta actitud, y hablando ya como ciudadanos más que somos, hemos tomado la iniciativa de denunciar  una vez más, mediante escrito a la Junta de Castilla y León, la pasividad de nuestros órganos autonómicos sobre el tema de la Iglesia de San Lorenzo, en estado inminente de derrumbe, y sobre los desprendimientos que han tenido lugar en los aleros de nuestra Torre del Reloj con el peligro que ello conlleva. Esperemos que nuestro Alcalde, Procurador de Castilla y León. Vocal de la comisión de Patrimonio pueda interceder por su pueblo antes que seguir las pautas de su propio partido que le hacen a veces votar en contra de los intereses de sus ciudadanos. Pero este es otro tema.

Un saludo

RAMON RODRIGUEZ DE ALAIZ

Anuncios

Deja un comentario ( Si tiene problemas envíelo a gm.sahagun@upyd.es )

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s